Das hat er gesagt, der Herr Bundespraesident:
"Die bestehende foederale Ordnung ist ueberholt".
(gefunden bei Varzil)

Warum hat er das gesagt ?
Wegen "Arbeitsplaetze" oder wegen "Terrorismusbekaempfung" oder weil es innerhalb politischer Zirkel schon abgemachte Sache ist, Deutschlands Eigentuemlichkeiten abzuschaffen ?

Damals zur Zeiten von Kohl, im Jahr 1993, stand die foederale Ordnung schon/noch auf dem Pruefstand !
Rede Kohls anlaesslich des Anschlags gegen Tuerken

Irgendwas passt manchen Politikern an dem Wort "Foederalismus" nicht !

Auch einen "ewigen" Anspruch auf Demokratie und Sozialstaat -aber diese beiden Faktoren bilden einen Rechtsstaat- "hat" Deutschland nicht.
Das sagt uns die liebe Frau Merkel:
Quelle: ZDF

Unsere Brueder und Schwestern in den USA bekommen schon zu schmecken, wie das bald auch bei uns zur Tagesordnung zaehlen wird:
Arbeitsplatzversprechen bricht Eigentum
Buero-Hochhaeuser auf der Elbchaussee, Hotel-Tuerme neben dem Koelner Dom, wer will da neinsagen und auf seinem Eigentumsrecht bestehen, wenn er nicht ein RAF-Terrorist ist.
Quelle: Kelo vs City of New London

Es sei hier mal nur ganz nebenbei erinnert, welches Prostestgeschrei es gibt, wenn ein Land wegen dringender Sicherheitsmassnahmen dergleichen Eingriffe vornimmt....
In den USA oder beim Ausleben deutscher Braunkohle-Romantik auf Kosten der Steuerzahler und zwangsenteigneter Hausbesitzer oder was uns Politiker als Terrorbekaempfung verkaufen wollen, da schweigen wir lammfromm artig und sppiessbuergerlich.



Kommen wir nun zur "Sozialen Sicherhheit".
Sozial ist eine Sicherheit wohl dann, wenn jedermann sicher sein kann vor Raeubern und Eindringlingen -und nicht nur die Priester, Gewerkschaftler, Fuersten, Feldherren und die Propaganda-Herolde eines Staates.
Kennen wir !
Bei Einfuehrung der "Mitbestimmung" haben sie alle gejubelt, die Gewerkschafter, Kirchenleute, die Presseleute... nur selber, bei sich im eigenen Unternehmen, was sie "Tendenzbetriebe" tauften, da galt die angeblich segensbringende Mitbestimmung nicht.

Wenn heute Unternehmen zusammenbrechen, weil sie sich der herrschenden Deflation nicht anpassen koennen (!) oder konnten wegen der Mitbestimmung, reagiert der Staat, indem er die nun arbeitlosen Menschen und Betriebsrenter ausspionieren laesst, mit allerlei Worthuelsen betoert und das alles noch mit dem Woertchen "sozial" beweihraeuchert

Es wird auch hier genau so geschehen:
Soziale Sicherheit bedeutet, dass man als Person seine Tuer hinter sich abschliessen kann.
Niemand soll ausspionieren koennen, wie wir leben, wenn wir dieses nicht wuenschen bzw. zulassen.
Auch unsere Reserven, Vorraete im Keller, Ersparnisse gehen niemanden etwas an.
Nachbar, Polizei, Finanzamt, Beichtvater.

Warum und was interessiert den Staat am Namen des Einzahlers ?
Terrorismusbekaempfung ?
Dass ich nicht lache !
Quelle: Der Standard

Es geht vielmehr darum, den Spekulanten Informationen zu beschaffen.
Ein Handelskaufmann, der mit Ware handelt und seine kleinen Konkurrenten ausspionieren moechte, braucht "Statistiken". Diese verraten ihm, wo es was zu futtern gibt.
Ein Geldkaufmann, der mit vagabundierendem Kapital handelt, und nicht nur die Bilanzen der Betriebe sondern auch die Volkswirtschaften ausspionieren moechte, braucht detaillierte Angaben ueber jede Art von Geldstroemungen und ein Profil der Absender und Empfaenger.
Und sei es auch bloss der Spargroschen von klein Otto.

Meine Vermutung:
Auf dem Weg zu einer Tyrannis muss das Volk zunaechst wehrunfaehig gemacht werden.
Wie damals in Indien:
Kuehe heiliggesprochen - Ratten heiliggesprochen.
(Ernaehrungslage, Vorratshaltung zerstoert)
Verschuldung, Verelendung.....

Langem Geschreibse kurzer Sinn:
Unermesslicher Reichtum fuer die Kreditleiher.